1.目前TLT己接近2018的原點,是否可以考慮進場?
因為下半年的通膨仍不見降溫,FED應該會再升息/縮表來壓低通膨,如此也符合期中選舉的政治考量,可預期高科技股會因籌資不易而成長趨緩,而能源等通股概念股會因美元升值而下滑,在縮表上,FED不再進場壓低債券.
2.ITA在未來落底後(6月?)進場問題?
考量到各國對軍事投資力道會因烏俄戰爭而提高(全球化結束?),且未來的糧食/能源短缺問題無法在短時間解決(作物生長需要時間)亦會加劇各國動亂(價格烽火效應,2022),而提升軍事需求.
以上不知何處有疏漏?煩請指點,謝謝
首先先來談一下TLT，TLT是美國長期國債的ETF，他持有的是20年以上的美國公債，因此債券的價格與殖利率成反比，FED縮表一般情況是到期不再購買，這會造成FED持有美國公債債券總量減少，伴隨著FED短期利率的上升，債券少了一個大買方，表示美國財政部發行的公債理論上價格是下跌的，而債券價格下跌，殖利率會上升，TLT的價格應該是減少而非增加。
- 票面價格
- 市價
- 殖利率
- 到期日
債券原理
假設公司債發行就變成每年4元利息，但債券是可以買賣的市場上4元的利息的債券大家會搶
也就是本來發行價格100的債券4/100，殖利率是4%，會隨著大家搶購，債券價格變成了200，也就是殖利率將變成4/200＝2%，也來到跟美國國債殖利率接近的水準(一般來說還是會有一段差距)，這時候美國FED升息了，導致利息變成3元，而美國公債的就變成殖利率3%，而這時候原本4/200=2%的公司債，也就是200元的債券價格，因為一定要比美國國債利率高，所以就會跌成133，也就是4/<133(小於133，3%以上殖利率)=3%。
這時候債券就從200元跌到133元以下，假設我不賣這張債券，原本發行價格100元買的，我還是可以拿到2%的利息，最後到期以後發行價格100元會還給我，我損失的只有發行價格100元本來可以拿去投資股票，或者買更便宜的債券的機會，但我並沒有實際的損失，除非違約，這就是債券與股票最大的差異，他的虧損只是帳面的，只要到期以後，只要債主不違約，錢都拿得回來。
額外補充：如果此時有新發行的債券100元，假設FED的年利率2%，此時債券就會只給每年2元以上的價格來發行債券，當FED升息年利率上升到4%，債券的當年發行殖利率卻只有2%，這時候債券就會下跌，2/X=4% 來反應，X就會變成50，導致債券價格下跌一半，但當年的持有者如果持有到到期，這100元還是會依照發行價格歸還本金。
這段是債券很重要的原理，在2017年升息循環就講過了，2022年開始又是一次新的升息循環，當年那些事情又會再發生一次，我們搞清楚債券殖利率後，要回答TLT能不能買？
我個人是認為還不行，因為TLT當前的背景是40年來最大的通膨幅度，他對標的不是2018年的狀況，也就是說我認為當前十年國債殖利率挑戰甚至突破2018年的高點是非常有可能的，只是時間問題，但短線我當然不敢說不會有反彈的機會，但從至少一年以上的觀點，我對債券現在是低點抱持高度懷疑，換句話說我認為TLT還有下跌空間。
這是關於問題1的答覆
ITA是全名 iShares US Aerospace & Defense ETF，翻譯iShares 美國航太與國防ETF，iShares是發行公司，我們先看下面這張圖，這是2年來標普500大盤與ITA和三個我選出的農業相關的ETF與ETN，ETN通常會去追蹤指數，指數方面要自己研究或者有空我再做說明。
我想強調的是ITA與VOO的報酬並沒有相差太遠，如果要做烏俄戰爭的供給行情我會更偏好糧食相關的ETF或者ETN，看到上圖你或許會覺得農業相關的漲太兇了，那可以給你下圖2010年1月1日至今的報酬率感受一下，除了MOO外，RJA與GRU甚至長期出現虧損。
RJA是連結知名商品大師羅傑斯(James Beeland Rogers Jr)指數的ETN，全名ELEMENTS Linked to the Rogers International Commodity Index - Agriculture Total Return，但並不是羅傑斯發行的，ELEMENTS是美國銀行ETN(exchange-traded notes)的發行商，我先解釋一下ETN。
ETN(Exchange-Traded Notes)說明
Exchange是交易所，Traded是買賣，Notes是票據，結合起來意思是在交易所交易的票據，ETN是一種追蹤指數類似債券的證券商品，特性跟債券一樣在於會到期，但跟債券不一樣的是他不支付利息，台灣證券交易所把它翻譯成指數投資證券，投資者基於發行傷的信用，認為ETN發行人會給予追蹤指數的相同報酬。
舉例來說假設有台灣加權指數ETN，假如美國銀行發行一檔ETN，台灣加權指數今年上漲5%，他就會有5%的報酬，實際追蹤的誤差要看公開說明書與他怎樣達成指數複製，風險也就在這裡，但實際拿到的報酬會比較低，因為要扣掉發行商的管理費。
以RJA為例，網站內ELEMENTS ETN Products，都有告訴你他追蹤的成分是什麼，主要都是全球重要農產品，但有包括一些非糧食產品，例如Lumber是木材。
GRU也是ELEMENTS發行的，ELEMENTS ETN Products，他追蹤的是ICE BofAML Commodity Index eXtra Grains這個指數，則是追蹤四種玉米(corn), 黃豆(soybeans)、豆粕(soy meal)、小麥wheat，比重在公開說明書如下。
MOO則是以持有農業公司為主的ETF，前15大持股如下：
從農糧與農業公司來看，ITA可能在糧食通膨與供給困難之下，我自己認為表現不會比農糧好，戰亂對糧食的影響可能比對國防與航空推升還大，在疫情以前成分股受波音影響很大，在波音737風暴後與疫情下整個ITA概念是否能有大爆發我持比較保留的態度，畢竟各項原物料也上漲非常多，為了抑制原物料世界各國必然發起升息，對發債影響很大，軍事支出也必然受到利率影響，財政支出必然也要量入為出，且多國的財政都面臨邊緣，加稅買武器，人民真的能認同嗎？
3 留言