【冰質法律】20241203(二) - 教看盜版也有罪，電腦王阿達、瘋先生遭逮捕

作者：納蘭雪敏

今天看到新聞非常震撼，「電腦王阿達」、「瘋先生」教導下載盜版影片APP的觀看，結果就被逮捕，看新聞報導的梁姓男子（40歲），以及沈姓（51歲）、林姓男子（33歲）三喂，沒想到年紀都橫跨30到50歲。

關鍵是著作權法87條第1項第8款寫道：

明知他人公開播送或公開傳輸之著作侵害著作財產權，意圖供公眾透過網路接觸該等著作，有下列情形之一而受有利益者：

（一）提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式。

（二）指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式。

（三）製造、輸入或銷售載有第一目之電腦程式之設備或器材。

看起來是觸碰到了這一條，這次是被日本一般社團法人內容產品海外流通促進機構（簡稱 CODA）等版權方檢舉，兩網紅一共刊登侵權文章53篇（瘋先生32篇、瀏覽人次44萬；電腦王阿達21篇、瀏覽人次10.9萬），總瀏覽人次達55萬，權利人估算侵權市值逾6億元 。

這條法律是2019年4月著作權法修正後開始，2007年時有一名林姓男子，被桃園地方法院以一套軟體500萬，總共7.4億元的民事賠償，刑事被判處兩年有期徒刑，當時他盜版軟體高達148種，商業軟體聯盟 （Business Software Alliance，BSA）當時提及台灣軟體盜版率為41%。

可以看到最近幾年反而盜版軟體不常見，因為越來越多軟體採用Saas（Software as a Service），使用者直接在網路上使用軟體，不需要安裝、更新、維護，全部都由訂閱處理，比如最新的AI服務ChatGPT，或者Google提供的Gmail、甚至Netflix都不需要安裝軟體直接就能在網頁使用，或者像是Canva、Shopify、Microsoft 365都逐漸走向這種模式。

盜版軟體者沒有辦法像這種公司有規模的經營雲端平台，因此盜版變得越來越困難，且因為訂閱者變多，使得軟體公司也能以比較平價的價格提供給使用者。

2020年4月8日臺灣最大的楓林網被刑事局逮捕，不過最後刑事判決的結果可能造成後續的修法，因為原本楓林網其實自己並不上傳盜版內容，都是連到國外，所以被告劉于遜最後只被判刑3個月有期徒刑，而且可以易科罰金，算起來就是9萬元，另外一位翁瑞廷則是50天，只有罰5萬元。

歐酷網路股份有限公司處罰20萬元，他們認為自己是搜尋服務提供者，法院認為楓林網不構成公開傳輸，播放器會連結到Youtube或Dailymotion外部影音平台，再依該平台內對應程式執行播放功能；系爭APP程式僅有播放影音程式，未發現上傳及下載影音檔案之功能。

APP並無存取、下載以傳輸播放影音檔案之功能，而是提供外部原始已存在可供公眾瀏覽本案著作之路徑，這樣的行為法院認為不構成公開傳輸。

法院也不認為他們是非法公開傳輸的共同正犯，刑法第28條：二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。

故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並無相關證據證明被告2人與非法公開傳輸本案著作之人有何犯意聯絡或行為分擔，且被告2人以APP提供超連結之行為，對於非法公開傳輸者犯罪之實現，也沒有功能上不可或缺之重要性，因此無法與該非法公開傳輸者構成非法公開傳輸罪之共同正犯。

刑法第30條：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。但法官提到Youtube、Dailymotion等網路影音平台上供不特定人觀看的電影、電視連續劇，有可能很多是屬於未經著作權人同意而擅自上傳者，其實就蠻牽強，一般使用者真的沒辦法判斷Youtube、Dailymotion的影片是不是有著作權，即便第一個把影片上傳Youtube的人，都不見得是真正的著作權人。

歐酷網路後來又因為「屍速列車」、「起源：首爾車站」被車庫娛樂公司提告求償1000萬元，後來台北地方法院判賠200萬元，劉于遜後來因為CHOCO TV被LINE TV併購成為CEO，也加入共享機車品牌WeMo。