【冰質法律】20250203(一)-從五億高中生的偽造文書案

作者：納蘭雪敏

1. 雙方「無結婚真意」，僅為財產規劃辦理結婚

法院認為，婚姻的本質應是以經營共同生活為目的，並建立親密性及排他性永久結合關係，但夏男與賴生在這方面完全不符合：

無親密關係或情感基礎

雙方之前未有任何交往或親密互動，無戀愛關係或共同生活規劃。

夏男是透過其父親（地政士）見證賴生的不動產贈與契約才認識對方，主要接觸內容圍繞財產，而非情感或生活規劃。

無共同生活計畫

婚姻當日與往後的行為，完全沒有共同生活的跡象，未展現出有經營婚姻的意願。

2. 夏男的「財產動機」

夏男明知賴生剛滿18歲，且因父親去世後面臨家族爭產糾紛，便藉機以結婚方式取得對賴生鉅額不動產的影響力。

戶籍登記制度被濫用：法院認為夏男利用賴生涉世未深、法律常識不足，讓對方輕信結婚能避免家族爭產，以達到個人目的。

3. 結婚過程「違反正常婚姻常態」

法院指出，雙方的結婚過程並不符合一般正常婚姻的合理情形：

在星巴克外短時間內商議結婚

夏男在星巴克戶外座位向賴生提議結婚，說服賴生的理由是「可以避免家族爭產」，這與經營共同生活完全無關。

短時間內倉促辦理結婚登記

當天上午即匆促尋找證人、登記結婚，並無任何婚姻準備或生活規劃。

兩人於戶政事務所尋找見證人時，證人並未被告知具體婚姻對象，顯示結婚過程有刻意隱瞞的情況。

4. 監視器畫面與現場證人證詞

兩人未表現出「結婚的喜悅」

根據戶政事務所與周邊監視器畫面，夏男與賴生在辦理結婚手續過程中，沒有親密舉動，也沒有任何歡欣之情。

證人說法：「簽名後祝賀他們結婚，結果沒有任何回應，感覺不像要結婚的人。」

行為舉止疏遠，無親密互動

夏男與賴生走在一起時，幾乎是一前一後，或刻意保持距離，從未牽手、擁抱或有任何親密動作。

兩人搭機車時，賴生是雙手抓住後座把手，而非環抱駕駛，顯示沒有親密關係。

5. 賴生本身「並無同性婚姻傾向」

賴生過去曾追求女性同學，被認定為異性戀

法院調查賴生的學校輔導紀錄、老師與同學證詞、LINE對話紀錄，發現他過去曾對女性表白，並未表現出對男性的愛慕或同性戀傾向。

排斥同性肢體接觸

法院查出賴生過去對於男性同學拍打他屁股有明顯反感，並向老師反應，顯示他對於同性肢體接觸的排斥心理。

6. 賴生「並未自主提出結婚」，係因被動接受夏男建議

賴生是在夏男建議下，臨時查詢同性婚姻法規

監視器畫面顯示，案發當天早上 8:08，賴生在星巴克用手機首次查詢同性婚姻相關法條，顯示他事前完全沒有結婚打算，完全是因夏男提出後才臨時了解法規。

當天穿著隨便，顯示無結婚規劃

短袖、短褲、拖鞋，並非正常情況下會去辦理結婚登記的打扮，顯示結婚並非事先計畫好的行動。

法院綜合考量：

雙方無感情基礎與共同生活計畫，無婚姻真意。

夏男利用賴生財產問題，提議假結婚，有明顯財產動機。

辦理結婚的過程異常倉促，且無婚姻應有的歡喜氣氛或親密互動。

監視器與證人證詞顯示，兩人並未展現伴侶行為，只是配合完成登記手續。

賴生本身對同性戀傾向排斥，且案發當天才首次查詢同性婚姻法規，顯示沒有事前計畫。

法院據此認定雙方結婚是形式上登記，並非真實婚姻關係，構成刑法第214條「使公務員登載不實罪」，判處夏男有期徒刑 1 年 6 個月。