Central Bank Independence: The Bulwark of Currency Dominance 央行獨立性：貨幣霸權的基石
作者想強調四件事：
第一，央行獨立性之所以重要，是因為在純粹由信任支撐的法定貨幣制度裡，只要FED被政治力量綁架、或被迫容忍更高通膨，美元的穩定性與全球金融秩序就會被動搖。這正是美元霸權最深層的脆弱點。
第二，當前的政治環境比以往更危險。左派要求FED處理氣候變遷、社會正義、收入不平等，右派則想限制聯準會，甚至要求總統干預利率。兩邊的力量都在把央行往政治化的方向推，「失去專注在通膨」的能力。
第三，歷史清楚告訴我們，只要央行屈服於政治壓力、放棄控制通膨，最終會造成金融市場不穩、利率飆升、貨幣貶值、重大衰退與社會衝擊。1970年代就是實例。Volcker 時代的痛苦改革之所以必要，就是因為之前的政治干涉讓通膨失控。
第四，未來壓力會更大。美國政府債務高企、選舉政治越來越極端、AI與地緣政治帶來新的通膨壓力，這些都會增加政治端要求「壓低利率」的動機。這代表央行獨立性將被不斷考驗。
——————————————————
以下是更完整的脈絡整理：
作者開場用 IMF 座談會遭抗議者衝上台的事件，說明社會對央行「應該處理更多議題」的期待越來越強，但這些議題（氣候、社會正義、收入分配）都不是央行能靠利率處理的範圍。聯準會的工具只有利率、量化寬鬆與金融監管，與碳排放或財富分配完全不同邏輯。如果硬要央行介入，就會破壞它維持物價穩定的核心功能，最後會導致通膨與金融不穩。
真正危險的是「內部脆弱性」。美元是純粹信任機制，它沒有黃金背書，能撐住美元的，是市場相信FED不會讓通膨失控。一旦失控，美元會被替代、全球資本撤離、金融市場震盪。
如今的政治壓力比1970年代更強。政府債務規模巨大，每升息1%就增加巨大利息支出。政治人物不想看到利率過高，因此偏好低利率、容忍更高通膨。股市、房市與選民偏好也都指向「希望利率低」。這些力量會逼央行鬆手。一旦央行妥協太多次，就會像1970年代那樣，失去市場信任。
回顧 Volcker 時代，只有真正獨立且專注控制通膨的央行，才能打破通膨循環。也因此全球央行在1990年代以後紛紛追求獨立性（ECB、英國央行、許多新興市場）。
作者批評左派要求央行做環保、降低不平等，右派要求總統干預利率、甚至重回金本位。他認為這些都是誤導且危險。尤其一旦央行失去專注與權力，通膨會反噬經濟，連美元霸權都會受到侵蝕。
作者後段談 AI，指出 AI 在短期可能反而推升通膨，並加劇社會不平等，可能使政治壓力更大，增加央行被迫低利率的風險。未來最危險的威脅不是外部（例如人民幣或歐元），而是美國內部政治對央行獨立性的侵蝕，尤其是在巨大政府債務壓力下的「隱性通膨誘因」。
Debtor’s Empire: The United States’ Achilles’ Heel 負債帝國：美國的阿基里斯腱
作者開場先指出兩種極端看法都錯誤
認為美國債務「迫在眉睫崩潰」太誇張；認為「完全沒問題」則過度自滿。真正的問題在於，美國如果持續無法調整財政，後果會非常明確，也非常痛苦，利率更高、通膨更高、金融不穩、甚至強迫金融機構吞下國債的「金融壓抑」。
這個「金融壓抑」是一種隱性稅。政府為了壓低利率，要求銀行、公債基金與保險公司持有更多國債。表面上是穩定金融，
實際上是把成本轉嫁給中產階級的存款，因為存款利率永遠被壓低。這也會降低私人投資，拖累成長。
一旦外國投資人（尤其是中國）看到美國財政無法自我修正，會開始分散風險，減持美國資產。這又會推升美國利率，形成惡性循環。美國唯一能打斷這種連鎖反應的方法，就是展現清晰的政策與領導能力，但在美國極化的政治環境下，幾乎不可能做到。
一個關鍵迷思是美國國債不是「安全資產」。過去世紀裡，美國債權人多次被通膨重擊，購買力被稀釋。
1930年代美國甚至真的「技術性違約」廢除金本位的債務條款，相當於不願意兌現承諾，只是美國人自己習慣把那段歷史模糊帶過。
美國總債務從1980年到2024年增加近四倍。CBO（美國國會預算處）預估未來三十年會更高，而且預估數字還偏樂觀。
多年來華府被「利率永遠低、債務永續」的想法腐蝕。共和黨認為可以無限制減稅，民主黨認為可以無限制擴張支出。兩者其實是同一種幻想債務反正不會害到任何人。
作者引用了學界的巨大偏誤。知名經濟學者、政策圈、媒體都曾深信利率會永遠很低，使得債務成本永遠不會真正浮現。例如 Larry Summers 的「長期停滯論」與 Robert J. Gordon 的「科技已到頂」理論，都強化了這種想像。但作者提醒利率低是金融危機後的周期反應，不是永恆規律。果然，2022 年後利率急升，狠狠打臉這些論述。
美國財政部與聯準會當時押寶短期債，以為可以一直享受低利率，但這其實等於把國債當成「浮動房貸」。結果利率一升，成本立刻跳升。他批評這是巨大政策錯誤，甚至連像 Druckenmiller 這樣的投資界重量級人物都公開痛罵。
整體而言，作者指出整個政策圈不論左右派，都沉浸在「債務可以免費使用」的幻覺裡。左派靠借錢擴大社會支出；右派靠借錢推動減稅。兩者都假設美國國債永遠不會出事。但這種思維忽略了一個事實，國會高度政治化、運作緩慢、缺乏精準調節經濟的能力。把債務政策交給政治人物等於把國家的財務健康交給選舉動機，最終會導致痛苦後果。
美國如果繼續靠債務支撐霸權，卻沒有能力自我調整，美元地位會逐步受侵蝕，而真正的威脅不是別國，而是美國自己。這就是作者所說的「美國帝國的阿基里斯腱」。
The Siren Call of “Lower Forever” Interest Rates 「利率永遠更低」的誘惑
第一段重點
作者指出，主張「利率永遠很低」的人，多半想尋找一種「不用提高稅收也能擴大政府支出」的方式，這吸引了想推動福利與不平等議題的進步派。但作者認為這種做法反而害了自己，因為它建立在極度脆弱的假設上只要利率反彈，整個財政就會爆掉。
第二段重點
作者反駁近年大量「利率必然下行」的研究，指出大部分論點只看近幾十年，忽略長期歷史。一旦把資料拉回兩百年、甚至七百年，你會看到完全不同的結論
利率高度波動，任何極端低利率的時代最終都會反轉。
而且現代世界有許多力量會推升利率，例如全球債務暴增、能源與氣候投資需求、AI 需要大量資本、地緣政治緊張、人口老化需要更多財政支出。換句話說，利率上升的可能性比主流論述所暗示的更高。
第三段重點
作者指出，美國的問題不是「利率與成長率哪個比較高」這種純學術討論，而是美國的財政赤字大到無論哪種利率路徑都會出事。
未來三十年，美國將像佛羅里達一樣超高齡化，社福成本爆炸、稅基縮水，加上債務本來就太大，財政空間會被擠到幾乎不存在。
屆時政府會被迫使用三種工具之一通膨、金融壓抑、福利縮減（例如社安條件化、退休金實質減額）
這些做法不是「選項」，而是「必然結果」。
第四段重點
作者也引入「現代版 Triffin dilemma」概念美國 GDP 全球占比下降，但外國持有的美債占比上升。這使得美國對國際投資人越來越脆弱、外國若集體失去信心，美國會立即面臨利率飆升。
更糟的是，美國只能對本國居民施加金融壓抑（要求銀行買國債、壓低存款利率），但對外國投資人做不到。一旦外資撤離，美國會受到強烈衝擊。
The End of the Pax Dollar Era? 美元和平時代的終點？
美元的主導時代依然會延續，但「輝煌、穩定、毫無挑戰的美元」已經走到頂點。未來不是美元立即崩落，而是全球金融會進入一個更動盪、更分散、美元優勢減弱的新時期，而最大的威脅不是別國，而是美國自己。
作者開場用一個很重要的觀點：美元的強勢其實是「幸運＋實力」的組合，而美國人往往只記得實力，忘了幸運。如果俄羅斯在60年代成功改革經濟，如果日本在80年代不被迫升值，如果法國沒有堅持讓希臘加入歐元區，如果中國在2010年代就放任人民幣浮動，美元即使還是老大，也不會這麼強、也不會這麼一支獨秀。
意思是，美元霸權並不是「必然」，它是歷史路徑造成的，也受到許多偶然因素幫助。
美元在這八十年能屹立不搖，除了制度和規模優勢，也因為美國曾有一段時間的總統與FED主席非常優秀，能夠做對關鍵決策。即使美國在某些時代出現政治或政策上的失誤，美元依然撐過去。但這不代表美元可以永遠保持同樣的穩定度或主導地位。從布局力量來看，美元的「Pax Dollar」時代其實已經來到高峰。
全球正在出現對美元替代管道的巨大需求。盟友與敵對國家都希望在美國監管以外進行交易，而美國長期大量使用金融制裁，更加速中國尋求脫美元化。人民幣的波動增加後，亞洲國家未來也勢必要重新調整自己對美元與人民幣的依賴。加密貨幣、央行數位貨幣的興起，本質上也是弱化美元主導的一種需求表現。這些替代品目前還沒有真正威脅到美元，但它們象徵著「全球金融可能會被重塑」的早期跡象。
作者接著分析歐元，認為雖然歐元近年疲弱，但未必會退出競爭。如果俄烏戰爭最終促成歐盟更深的政治與財政整合，歐元反而可能在未來成為更強的區域競爭者。換句話說，美元不是沒有對手，只是對手的條件還沒有成熟。
然而，對美元最致命的危機不是來自外部，而是來自美國內部。近幾十年美元太強，讓美國的學界與政治圈形成一種錯誤的自信，認為低利率就是長期常態，赤字再大也沒關係，債務永遠能被全球投資人吸收。作者反駁這種「This Time Is Different」心態，指出低利率只是金融危機後的暫時例外，而不是永久規律。
如果債務持續失控，而政治人物對控制赤字完全沒有胃口，全球將進入「高實質利率、高通膨、更常發生債務危機」的時代。Dick Cheney 那句著名的「赤字不重要」曾經看起來像是正確的，因為當時利率一直下降。但現在利率恢復正常，幻想就被戳破了。
作者還特別提醒一件常被忽略的事：通膨從來不是「永遠解決的問題」，它只是被暫時壓住。技術上央行能壓制通膨，但政治上不一定會願意這麼做。一旦再出現疫情、地緣危機或大型網路攻擊，通膨捲土重來的機率很高，而政治勢力對央行獨立性的干涉很可能會更加明顯。川普要求總統能直接參與利率決策只是最直白的例子，未來不同政黨都可能在壓力下做出同樣的事。
全章尾段，作者提出最重要的警告：全球貨幣體系在70年內一次又一次顛覆前人的想像。如果美國不調整財政，而債務與利率的碰撞再度遇到政治極化、地緣風險或經濟衝擊，美元秩序不會立即崩解，但可能進入一個「波動更大、霸權更弱、風險更高」的新階段。
最後的後記把焦點拉到川普再度當選。作者強調，川普的直率手段雖然特殊，但其實反映美國長期以來的態度，會讓別國變強，但不能太強；會容忍競爭者，但不能容忍挑戰美元霸權。這並不是新現象。但過去美國的這種自信，也曾導致70年代的大通膨與2008年的金融危機。未來若繼續沉迷於「這次不一樣」的美元迷思，接下來十年很可能會迎來新的震盪。
《我們的美元，你們的問題：前IMF首席經濟學家對全球金融動盪70年的觀察與未來預測》讀後心得第三集-EP3){kind=link}
0 留言