Vicor 第三度出手：美國 337 調查鎖定 AI 伺服器「垂直供電」，鴻海、台達電、廣達都在名單上
美國國際貿易委員會（USITC，英文名稱是 United States International Trade Commission）在美東時間 10 月 9 日正式立案，針對 AI 伺服器使用的垂直供電系統展開 337 調查，被列名的企業實體共 20 家。消息碰上雙十連假，台股 12 日台達電盤中一度重挫 5.6%，收盤跌 3.31%，鴻海、廣達也同步收黑，大盤卻幾乎收平。整體而言，這起案件短期衝擊有限，真正的風險在於 Vicor 已經證明自己打得贏，而且正把戰線從電源模組推進到 GPU 正下方的供電架構。
大盤盤中一度重挫 544 點，尾盤幾乎收復失土，終場只跌 11.48 點、跌幅 0.02%，三家被點名的台廠卻全數收黑，而且跌幅都明顯大於大盤，顯示賣壓集中在 337 調查的消息面。台達電最重，盤中一度跌到 1,855 元、跌幅 5.6%，收盤回升到 1,900 元，仍跌 3.31%。台達電是被告名單中唯一以電源模組為核心業務的台灣權值股，市場直覺認為專利成本最終會落在電源供應商身上，賣壓因此集中。鴻海、廣達以伺服器組裝為主，收盤分別跌 1.81% 與 1.08%，代表市場對組裝廠的衝擊評估相對溫和。
01發生什麼事
申訴人是美國麻州的電源技術業者 Vicor。Vicor 在 2026 年 9 月 9 日向 USITC 提出申訴，隔天補件，指控相關企業輸入美國或在美國銷售的垂直供電系統、零組件，以及搭載這類系統的運算設備，侵害美國專利 US 10,903,734（以下簡稱 734 專利）。Vicor 要求 USITC 發布有限排除令（LEO，英文名稱是 Limited Exclusion Order）與停止及禁止令（CDO，英文名稱是 Cease and Desist Order），並要求在總統審查期間對侵權產品課徵保證金。
調查範圍涵蓋資料中心伺服器、AI 與雲端運算系統裡，負責替 AI 加速器、TPU、GPU、CPU 供電的垂直供電系統與元件，連同搭載這些系統的整機都包含在內。換句話說，從電源晶片、電源模組到伺服器組裝，整條鏈都被點到。
02垂直供電是什麼，為什麼值得打
GPU 和 CPU 的負載電流已經超過 500 安培。傳統做法把電壓調節模組放在處理器旁邊，電流要橫向流過主機板才能抵達晶片，這段「最後一吋」的路徑越長，電阻損耗與發熱就越嚴重，在空間、損耗與散熱三方面都快碰到極限。
垂直供電（VPD，英文名稱是 Vertical Power Delivery）的思路是把電源轉換硬體直接搬到處理器正下方，讓電流垂直往上送，路徑大幅縮短。734 專利的名稱是「對半導體負載供電」，描述的架構是把電源轉換模組疊在互連模組上方：轉換模組把輸入電壓降到晶片需要的低電壓，互連模組再把較大的輸出端子對應到與處理器電源接點對齊的細間距網格，形成類似「三明治」的堆疊結構。
這也是 Vicor 這次出手的分量所在。AI 晶片功耗一代比一代高，垂直供電是業界公認的技術方向，誰握有關鍵專利，誰就能向整條供應鏈收過路費。
03被告名單：從電源晶片一路點到伺服器代工
20 個被列名實體分屬 8 個集團。台灣方面，台達電本體連同美洲子公司、物流公司共 3 個實體；廣達有廣達本體、雲達（QCT）與兩家美國子公司共 4 個；鴻海集團最多，包括鴻海本體、工業富聯、富聯美國公司、鴻佰科技（Ingrasys）與其美國公司共 5 個。其他還有德國英飛凌、美國芯源系統（MPS）與其成都、上海公司、中國大陸立訊精密與東莞立訊技術、偉創力（Flex）以及加拿大天弘（Celestica）。
如果改用實體所在地來看，被告分布在美國的實體反而最多，因為各家在美國設立的子公司、物流據點都被一併列入。這個細節很重要：Vicor 同時要求停止及禁止令，目標就是這些在美國境內負責進口、庫存與銷售的據點。
跟上一起案件相比，名單也有明顯變化。2026 年 2 月立案的 337-TA-1484 共 15 個被告，當時有緯創、緯穎，這次兩家都沒出現；反過來，英飛凌、偉創力、天弘與鴻海集團這次新進榜。台達電、立訊、MPS、廣達則是兩案都在。
04Vicor 的劇本：已經贏過一次
市場對這起案件不敢掉以輕心，原因在於 Vicor 並非第一次出手，而且第一案打贏了。
| 案號 | 337-TA-1370（第一案） | 337-TA-1484 | 337-TA-1526（本案） |
|---|---|---|---|
| 時間 | 2023 年 7 月申訴 | 2026 年 2 月 11 日立案 | 2026 年 10 月 9 日立案 |
| 標的 | 電源轉換模組與搭載系統 | 電源轉換器、電路板組件與運算系統 | 垂直供電系統、元件與搭載系統 |
| 台廠被告 | 台達電（含乾坤）、鴻海（含鴻佰）、廣達 | 台達電、緯創、緯穎、廣達 | 台達電、鴻海（含鴻佰、工業富聯）、廣達 |
| 進度 | 2025 年 2 月 13 日終裁：兩項專利有效且遭侵權，對全體被告發布有限排除令 | 審理中，證據聽證排在 2027 年 1 月，結案目標日 2027 年 9 月 20 日 | 剛立案，45 天內訂出結案目標日 |
第一案的終裁結果相當嚴厲。除了對全體被告發布有限排除令，USITC 也對台達美洲、廣達與廣達美國、富聯美國、鴻佰美國發布停止及禁止令；總統審查期間若要進口侵權產品，得繳交相當於系統價值 100% 的保證金。不過終裁也翻轉了先前的一項認定，判定鴻海旗下兩家子公司對其中一項專利享有授權，Vicor 表示會上訴。
Vicor 這次採取「法院求償＋ITC 禁止進口」雙軌並進。就在向 ITC 申訴的前一天（9 月 8 日），Vicor 已在德州西區聯邦地院分別控告 MPS 與偉創力，並在德州東區聯邦地院對台達電、英飛凌、立訊、廣達、鴻海、鴻佰、天弘等提起共同被告訴訟，全部圍繞同一項 734 專利，同時求取損害賠償與禁制令。在西區的訴訟裡，Vicor 具體點名了 MPS 的 MPC2M110-L 互連模組與 MPC22166 電源模組。
05真正的武器：越晚簽、越貴的授權金
打官司對 Vicor 來說是手段，收授權金才是目的。依 Vicor 官網說明，授權費率會隨訴訟進度階梯式上升：越早簽約，費率越低；一旦排除令由美國海關實際執行，費率最高可達基準的將近 7 倍。
這套設計已經開始奏效。Vicor 在 2026 年 9 月宣布，已把垂直供電專利授權給一家大型 AI OEM，允許這家 OEM 向尚未取得授權的供應商採購相關模組。Vicor 在第一案終裁後也表示，部分 OEM 與超大型雲端業者（Hyperscaler）為了避免 AI 系統被擋在美國市場外，選擇直接取得授權。
這一步棋的殺傷力在於繞過供應商、直接說服下游客戶。客戶自己有授權，就能放心向任何供應商買；沒有授權的客戶，就會把專利風險算進採購決策，壓力最後回到台達電、MPS 這些電源供應商身上。
06台廠怎麼回應
鴻海在 10 月 11 日發布重大訊息，表示已組成專業團隊釐清涉及的專利與產品範圍，將依法定程序積極應對，目前營運、出貨與客戶合作均未受到重大影響。廣達表示會要求涉及爭議零組件的供應商妥善處理，目前相關產品及營運都沒有受到影響。台達電則表示一向重視智慧財產權，將依程序積極因應，由於已進入法律程序不便進一步評論，相關產品目前未受影響。
值得一提的是，台達電在 2023 年第一案時也曾表示內部初步檢視後，有信心自行開發的產品並未侵權，最後第一案仍以侵權成立收場。陸廠立訊則表示相關產品尚未量產，影響有限。經濟部定調為企業間的專利權爭議，政府尊重程序並與業者保持聯繫。
07冰質資本觀點：短期是雜音，中期要看兩件事
從程序面來看，短期確實影響有限。USITC 明確表示立案不代表侵權成立，被告收到通知後有 20 天可以答辯，接著還有證據開示、聽證、行政法官初步裁定、委員會審查，最後還有 60 天的總統審查期。參照 1484 案的時程，從立案到結案目標日約一年半以上，推估這起 1526 案的實質裁決，最快也要到 2028 年前後。台灣經濟學者邱達生也評估短期影響「非常有限」，但提醒台灣 AI 產業訂單與出口有七到八成依賴美國市場，關鍵技術的專利風險必須提高警覺。
不過中期有兩件事值得追蹤。第一，垂直供電正是下一代 AI 伺服器電源的主戰場，電源供應商都在搶這塊高功率市場，一旦專利成本墊高，相關產品的毛利率就會被侵蝕。第二，第一案已經證明 Vicor 的專利站得住腳，市場普遍預期 337 案多數以和解收場，問題在於和解的價碼，以及在 Vicor 的階梯式費率下，台廠願意在哪個階段坐上談判桌。
情境一：調查認定不侵權
最理想的結果，相關疑慮解除。不過第一案的經驗顯示，被告全身而退的機率不宜高估。
情境二：和解並支付授權金（市場主流預期）
營運不中斷，代價是專利成本上升。越早和解費率越低，時間點會直接影響毛利率的侵蝕幅度。
情境三：侵權成立、發布排除令
相關產品無法輸入美國，被告須改採替代設計、轉向已授權的供應來源，或在最高費率下補簽授權。台灣 AI 伺服器出口高度集中美國，這是需要納入尾端風險的情境。
接下來的觀察時點有三個：11 月下旬 USITC 訂出的結案目標日；各被告 20 天內的答辯內容，尤其是否主張專利無效或已獲授權（鴻海在第一案就因授權主張扳回一城）；以及 Vicor 會不會再宣布新的 OEM 或雲端業者授權，這會是談判籌碼往哪邊傾斜的最直接訊號。
對投資人而言，這起案件不足以改變台達電、鴻海、廣達的 AI 成長主軸，盤中因消息面造成的急殺，比較像是連假後利空集中反應。真正該盯的是後續授權金對獲利率的影響，以及垂直供電這條新產品線的專利成本，而非單一天的股價波動。
0 留言