當您閱讀以下內容表示同意以上免責法律聲明，並同意與了解自身投資損益與本Blog無關。
免費訂閱本Blog，請移至最上方點選訂閱按鈕，輸入Email後Google會在一定時間寄發Email給您通知有最新文章。
2019重點事件大事記-->點擊綠色連結
文章曾提起之進出價位-->點擊綠色連結
這個問題不是我問的，是一個美國人問的，但我覺得問得很好，因為某種程度反映了美國人擔憂中國的高成長，在川普開始發動貿易戰以後，其實衍生了很多問題，為什麼中國人可以大作我們美國人的生意，
- 在5G市場為什麼華為是世界領先者?
- 為什麼如果不是川普用強迫的手段華為不斷占據太陽能變壓器市場
- 為什麼阿里巴巴會搶到AMAZON的市場
甚至有更多疑問
- 為什麼川普的孫女中文這麼好他卻這麼反中?
- 為什麼美國人越來越多人在學習中文
這些問題以後我們在一一回答，今天的問題是來源是以下這個連結:
If China is doing so well, why doesn't America turn communist?
如果中國這麼好，為什麼美國不改成共產主義國家?
這個問題我們先參考最佳的回答再來好好解釋
有1400個人給了這個回答最多的讚
Boy, are you lost! China is Communist in name only. The US is a Democracy in name only. Today, China is a Meritocratic Socialist-Capitalist state, the US is a Represenatative Democratic Socialist-Capitalist state. The only difference is, in how their political systems manage these systems. China uses meritocracy, the US uses representative Democracy. Are we still with it?
男孩，你搞錯了! 中國只是表面的共產主義國家。 美國也只是名義上的民主。 今天，中國是一個精英社會資本主義國家，美國是一個代議制的民主社會資本主義國家。 唯一的區別在於，他們的政治系統如何管理這些系統。 中國任人唯賢，美國使用代議制民主，美國有跟上嗎？
China operates like an American corporation, management is selected base on merit and in most cases, by the next level in the management chain. The President is chosen by the Board of Directors. China works in a very similar fashion, hence the term meritocratic. Are American companies Communist?
中國國家的運營方式與美國公司類似，管理層的選擇基於積效，在大多數情況下，管理層的下一級別。 國家主席由董事會選出。 中國的工作方式非常相似，因此稱之為精英。 美國公司是共產制度嗎？
The US is not a popular democracy, in total, for example, our presidential elections. Candidates are selected by individual parties in the primary. Only party member select candidates to run. In the presidential election, votes are tallied on a state by state basis where some states ratio their electoral college votes and others use a’winner take all’ system. In our last election, Donald Trump won the electoral votes but Hillary won the popular vote. Many don’t realize it but agencies and functions like social security, medicare, medicaid, schools, the VA, fire and police services, our national parks, our armed forces, are really forms of Socialism. Today’s fight is with healthcare, which is a hybrid. Medicare for seniors is Socialism, but health care for others is not. In the case of Medicare, it is really a hybrid, like most countries that have healthcare for all. Medicare is a government run program, but medical providers are in the private sector.
美國不是一個民主的民主國家，例如，我們的總統選舉。 候選人由個別的大黨選出。 只有黨員可以選出候選人。 在總統選舉中，選票按各州為基礎進行統計，其中一些州以贏者可以全額拿下該州的選舉人票。 在我們的上一次選舉中，川普贏得了選舉人票，但希拉蕊贏得了民眾的選票。 許多人沒有意識到這一點，但社會福利，醫療保險，醫療保健，學校，退伍軍人事務(Veterans Affairs)，消防和警察部門，我們的國家公園，我們的武裝部隊等機構和職能，實際上是社會主義的形式。 今天的爭議點是健保，這是一種混合制度。 老年人的健保是社會主義，但其他人的健保卻不是。 就健保而言，它實際上是一種混合制度，就像大多數擁有全民健保的國家一樣。 健保(美國聯邦健保，Medicare)是一項政府管理計劃，但醫療服務提供者屬於民間企業。
So, what in the world is happening? This is what classical thermodynamics calls Entropy, a convergence to a single temperature, or in our example, a single political system. What you are seeing, around the world, is a convergence to a Socialist-Capitalist system. Whether it is politically managed as a Democracy, Meritocracy, or another system, the Socialist-Capitalist reference seems to be where most countries are headed.
那麼，世界上發生了什麼？ 這就是經典熱力學所謂的熵，即溫度的收斂，或者在我們的例子中，稱為單一的政治系統。 你所看到的，在世界各地，是與社會主義 - 資本主義制度的融合。 無論是政治上的民主，精英政治還是其他制度，社會主義資本主義的參考似乎都是大多數國家的發展方向。
首先我們先從這個結論往回談，他的結論幾乎正確到掌握了關鍵，這個世界上所有的國家的成形，甚至國家的本身，都是一種社會主義。
什麼是社會主義?
英文叫做Socialism，中國大陸最常講的馬克思主義，而從馬克思的好朋友，恩格斯談社會主義最基本的概念就是四個字叫做公平正義。
那作者說的Socialist-Capitalist，在美國叫做左派與右派之爭，叫做保守黨與工黨之爭，在大陸就是把原本的共產主義轉化成為一個新名詞叫做具中國特色的社會主義，講白了都是一樣，叫做社會資本主義。
那什麼是社會資本主義?
說穿了就是國家收稅的主要目的，你有沒有想過一個很簡單的問題。
台灣的所得稅率是賺得越多要繳的越多但稅率不是固定的。
有的年輕人都出社會了，還不懂稅務，報稅都靠還在工作的父母，自己報稅才能懂稅務的設計，台灣也是走社會資本主義的制度。
為了簡化一下我們暫時不考慮扣抵額的問題，假設賺70萬，這個級距內是5%的稅，而70-140萬這個級距是12%，這邊只是舉例不是實際的級距，你有沒有想過，為什麼不統一繳5%的稅，這樣賺越多也是課越多稅啊?
一樣有繳稅啊?為什麼賺越多的薪水要扣越多的稅?
比如賺100萬的人課徵5萬的稅，賺200萬的人就要課徵10萬的稅，也是賺越多繳越多啊。
這衍生另外一個問題，其實我們的企業所得稅是固定的，所以其實這就是為什麼有錢人喜歡開公司，因為制度本身是不公平的，而且個人的稅務上限是比企業所得稅高的。
這就是一種社會主義，當你越有能力賺的越多的錢，其實你對於這個社會與國家付出的是越多的，比方郭台銘就好了，你知道郭台銘是台灣相當少數以個人名義持股的大股東嗎?
https://fubon-ebrokerdj.fbs.com.tw/z/zc/zck/zck_2317.djhtm
在一般公司都會採用投資公司課稅，因為投資公司採用的稅率是企業所得稅，可以大幅減輕稅金，達到合法節稅的效果，但郭台銘用個人持有鴻海，持股比例高達9.65%，他適用的就是個人所得稅的最高稅金，像昨天周末我看到LINE群組有朋友聊天提到，網紅館長說那些到大陸賺人民幣的都是賣國賊，他買大陸設備不賺人民幣是真愛台，聽完這個話騙騙沒做過生意，沒出過社會的年輕人可以，有到大陸經商或是轉投資大陸的企業耳中，會成為最大笑話，因為在大陸工作的個人所得，是被中華民國視為境內所得的，這你打電話去國稅局問，馬上就知道真的假的，另外在大陸的企業，把錢匯回來台灣發股利，政府也是當作境內所得跟你課徵股息併入綜合個人所得稅，而買大陸的設備基本上大陸企業賺到錢也是上繳中國政府，哪有什麼買大陸設備是真愛台?
大陸設備買下去就是讓大陸廠商與中國政府賺到稅金，如果真要這樣比，蘋果也是賣美企業，大量使用中國的勞工和外包企業，也使用他們的許多供應商，要放眼這種標準真的慘了，賺美國人的錢是賣台，賺俄羅斯人的錢也是賣台，只要賺外匯通通是賣台，大概只能學館長賺台灣人的錢了，還不對，你賺錢以前還要問問這個台灣人，你有沒有做國外生意，有做國外生意的話，你的錢我不賺，這真是笑掉人家大牙了，賺錢還要先審查一下資金來源的只有銀行，其他行業都不需要。
只要你沒有涉及軍事機密或不為人知的關鍵訊息就不能算是賣台。
--
透過前面的例子我們了解了社會主義制度有變相懲罰薪資高的或者講好聽一點，希望他們付出越多回饋社會的強制性。
就像不繳稅政府會抓你進去關，強制執行你的財產，不過反過來說，政府耍賴不給錢，你好像沒辦法關政府，你去問問以前當過兵的館長敢不敢大聲嗆政府要他們把軍人退休金還來?
這是一個單向的權力壓制，在這篇美國人的回復一開始就提到實際上美國是假民主，他與台灣很類似，表面上我們看起來好像有機會可以人人都出來選總統，但其實只有大政黨支持的人可以選上，柯文哲當年選上台北市長也是有民進黨禮讓與支持，不然也是選不上，反而第二屆地當選比較具有意義，因為這是在兩大黨都沒有禮讓下，首次有無黨籍的參選人當選首都市長。
那如果能再下一城，讓無黨籍的參選人選上總統，這樣子台灣的民主將超越世界各國成為世界首須一指真正可以從民意和網路擴張影響力的案例。
但這點至少在美國目前聞所未聞，總統一定是黨員，在中國你一定要是共產黨員才能當國家主席，在美國你一定要是民主黨或共和黨員，聽起來真的好像也沒太多選擇，你有聽過百年內哪個美國總統是非這兩黨的黨員嗎?沒有!
第二段提到的實際上在之前新加坡的題目就提過，中國現階段的國家體制是黨內菁英出線的一種制度，但這實際上有一個問題，也是企業經營的代理人問題，我們可以把國家想成是股東權益，CEO是中國共產黨，股東是全體中國人民，透過CEO的董事會選出董事長，但很多公司往往發生CEO掏空還是以個人績效為主，沒有思考到全體股東的利益的狀況。
這種狀況就讓類似中國共產黨與新加坡的政治體制會受到很大的挑戰，但這種體制的優點就是如果讓有良心的人和有能力的人來發揮，顯然會更好，這也是為什麼為了追求高效率的公司企業不是採用一人一票制，而是錢多的才有票。
換另外一個角度，假設一人一票制這麼好，那我們考高中也來採取一人一票制，票最多的念建中北一女，票最多的念台大，票最少的念排名倒數的糞校，聞所未聞這種制度，但民主卻強烈吹噓一人一票制的美好，如果這樣能選出最好的人選，那應該同理也能選出最適合念台大的人，此後不需要大學聯考，大家用選的選出誰該念台大。
那你可以想一下怎樣的人會放棄自己的選票，最後就是用錢買票，那如果規定不能用錢買票，那還是充滿了利益交換，不然別人又不蠢，誰會犧牲自己把票投給別人? 那如果再規定，不能投票給自己，真的選出來的人會是最適合念台大和哈佛的嗎?
既然適合念台大這個問題不能一人一票解決，那怎麼選舉就採用一人一票想找出最好的人?
說穿了一人一票制就跟有錢人要繳比較多稅意思一樣，以強制性的社會主義讓大家感覺公平，你就會舒服點，但這有其積極的意義，因為假設窮人太多，中國歷史告訴我們，流民太多就會無產階級推翻有產階級，用暴力手段殺掉有錢人，近代上一次從共產黨的起義就是這個例子，共產黨不會是第一個，也不會是最後一個。
但有錢人們想出了一個新方法，讓別的有錢人多繳點，我不想繳，於是搞出了逃稅天堂的各種方法，但也不是大家都不想繳稅，而是繳稅是一個被逼迫的過程，但我們卻無法處理那些和接觸那些金流，比如說大家繳的稅金養了國安局的軍人，這些薪水都是民脂民膏，結果你上班不上班跑去買私菸，然後總統也不知道，最後震怒，但人民卻沒有權力可以抽掉國安局的薪水與獎金，比如發生這種事，總統薪水要扣掉30%兩年，任期不滿要追回，國安局的主管也要扣薪30%兩年，這以前在皇帝時代叫做罰俸，怎麼現代就沒有?
做得好要獎勵，做的不好也要罰阿。
反而民主社會的怪像是大家選出了川普，結果川普也領大家的錢，然後他還有權力可以懲罰其他公務員，問題是你的利益與人民不一致。
這種利益不一致的狀況無論在一黨專政的中國還是兩黨專政的美國，都是一樣的。
--
那有什麼是美國與中國不一樣的，大家會提到言論自由。
確實，言論自由與保障私有產權是至今我觀察中國與美國最大的不同。
且因為美國許多訊息還強制被公開，所以可以看到這個爛泥坑裡面有多爛，但一黨專政的中國政府的資訊透明度因為沒有另外一黨制衡，所以權力更大，看不到透明度。
而言論自由為什麼利大於弊?
事實上我們的社會笨蛋一定是比較多的，因為根據常態分布，多數人的智商與視野還有投資績效當然都是普普通通，收入也普普通通，能力也普普通通，而且他們的言論自然也普普通通，書念得少，觀念自然少，當然容易被政客操弄與僵化思考，意識形態固定而不具有彈性。
但有一群人是天才，他們的言論會影響後世許多人，比如自由資本主義大師Milton Friedman如果沒言論自由，他就沒辦法吸引徒弟前去智利創造南美經濟最強之國。
我對言論自由思考了一兩年最後得到這個結論，
言論自由是為天才而生的。但同樣具有社會資本主義的特性，你不能說Milton Friedman是大師，所以我們同意他發表文章，但阿貓智商105普通人的智商，所以特別低，他不能發表言論，因為就是一些沒屁用的意見。
所以社會很多時間為什麼沒效率? 因為強調公平與和諧的社會資本主義，真實的民主樣貌是，有能者過得更爽，但有錢人能節稅能利用制度賺錢與過得更爽，要低調不要說，這是讓社會有效率運作的方式，但對於公開議題，政治人物會更傾向打著大旗大家都可以，當年次貸風暴的起點就是小布希為了幫助自己的兄弟房地產事業，推了一個政策叫做窮人都能有房子。
但真實的世界窮人是沒有居住正義的，但我講這個話要先定義一下什麼是窮人，窮人是指那些收入在整個分布級距20%-30%的人，但像台灣就不對了，有的工程師收入百萬是收入級距分配的90%以上，他們竟然買房會有困難，那是房地產市場有病，不是他們是窮人，這一點要先搞清楚。
最後可以看到，雖然全世界有那麼多不同的國家，但最終只是經營方式的不同，全然在價值觀的方面全部指向社會資本主義，也就是大家要努力賺錢，但多賺的要吐出來，賺太少的你要努力跟上，達成一個大家都生活水準都差不多的社會。
所以孔子說不患寡而患不均，這就是一種Loser的思維，這句話是用在已經富裕的國家，貧富差距更重要，但還沒富裕的國家是患寡而不患不均，一定是要先有有錢人，才能強調大家都要一樣有錢而不是一樣窮。
最後從這裏面得到一個結論，中國要能強大強盛，政權未必須要更替，因為美國經驗告訴我們，一黨專政與兩黨專政沒有差太多，關鍵都是人選，共和黨有雷根這種天才，也有川普這種笨蛋，共產黨必然有天才也有笨蛋。
最重要的是要讓言路廣開，才能聽到天才的意見，今年發生了很多財經自媒體遭到中國官方封殺，這對中國的發展是一大障礙，因為自此你聽不到真實的聲音，人不可能永遠都是對的，能聽見民間對中國共產黨的意見才是中國能突破15000美元人均GDP的重要關鍵。
他與民族大義無關也與兩岸統獨無關，只與中國的進步與否有關。
另一項是我不斷說中國要能擠身與美國一拚世界強國的關鍵，就是全力保障私有財產制，什麼時候中國民間企業通通從美國下市回到中國，就會是中國超越美國的開始。
資本主義是基石，Socialist要站在這個不破壞的基礎上，國家的能力才會強大且成長穩健，這是美國為什麼仍是世界第一強國的關鍵，而中國要打敗他就必須學習美國的經驗從中了解私有產權與言論自由是中國發展極度核心的關鍵，他會讓十三億中國老百姓產生最強大的力量而重新讓中國重回世界的舞台，撇除這兩個關鍵因素的中國無論用再多的武力還是強制性，依舊改變不了經濟學的真理。
最後一起來看看美國是否也有記取資本主義核心的真實意義?
資本主義最核心的自由市場是否也在貿易戰中被川普給遺忘了。
0 留言