央行與美國財政部罕見共同發表匯率聲明，雙方把共識正式公開。
整體來說，重點分三大塊。
第一，雙方確認兩項原則。
央行和美國財政部同意「不操縱匯率」，避免藉由匯率取得不公平競爭利益。
另外也確認「匯市干預只用在避免過度波動或市場失序」，而且要「雙向」，意思是可以在新台幣太強與太弱時都出手維持穩定。
第二，干預資料改成「每季公布」。
央行原本是半年公布一次干預金額。
經這次磋商後，承諾從 12 月底起改為「每一季公布一次」，透明度提高。
這是臺灣這次讓出的最大具體承諾。
第三，美國沒有要求新台幣升值，也與對等關稅談判無關。
整體來說，重點分三大塊。
第一，雙方確認兩項原則。
央行和美國財政部同意「不操縱匯率」，避免藉由匯率取得不公平競爭利益。
另外也確認「匯市干預只用在避免過度波動或市場失序」，而且要「雙向」，意思是可以在新台幣太強與太弱時都出手維持穩定。
第二，干預資料改成「每季公布」。
央行原本是半年公布一次干預金額。
經這次磋商後，承諾從 12 月底起改為「每一季公布一次」，透明度提高。
這是臺灣這次讓出的最大具體承諾。
第三，美國沒有要求新台幣升值，也與對等關稅談判無關。
央行特別強調：
美國從未要求新台幣升值。
這份聯合聲明和台美之間的「對等關稅談判」完全無關，央行也不是談判成員。
所以這次不是美國逼臺灣讓幣或做貿易交換，純粹是匯率政策透明化與原則協調。
美國從未要求新台幣升值。
這份聯合聲明和台美之間的「對等關稅談判」完全無關，央行也不是談判成員。
所以這次不是美國逼臺灣讓幣或做貿易交換，純粹是匯率政策透明化與原則協調。
總結是
雙方確認「不操縱匯率、只為維持市場穩定而干預」這兩項原則，並把臺灣外匯干預的公布頻率提高到每季一次，美國沒有要求升值，也與關稅談判無關。
雙方確認「不操縱匯率、只為維持市場穩定而干預」這兩項原則，並把臺灣外匯干預的公布頻率提高到每季一次，美國沒有要求升值，也與關稅談判無關。
央行與經濟學人的論戰
2025年11月13日，英國《經濟學人》（The Economist）雜誌刊登封面報導《台灣榮景的潛藏風險》（The hidden risks in Taiwan’s boom），批評台灣經濟雖因半導體出口而蓬勃，但央行長期壓低新台幣匯率（NTD）導致「台灣病」（Taiwanese disease）或「福爾摩沙流感」（Formosan flu）。
文章指責央行政策犧牲民眾購買力、推升房價、累積金融風險，並建議透過海外投資（如壽險業）緩解，但警告若新台幣大幅升值，可能引發保險業危機。
次日（11月14日）晚間，台灣中央銀行（CBC）發布新聞稿，以5點說明正式回應，駁斥《經濟學人》的指控。央行強調匯率政策合理，並非操縱主要希望維持經濟穩定。
央行5點回應(有些不是新聞稿內容，但是之前綜合的要點)：
| 項目 | 央行說明內容 |
| 1 | 大麥克指數（Big Mac Index）有明顯缺陷，《經濟學人》早在2003年即承認此指數不適合評估匯率，若用iPhone指數評估，新臺幣匯率結果落差甚大。以單一商品推論匯率低估並不成立。 |
| 2 | 美國財政部半年度匯率報告從未要求新臺幣升值；央行匯率操作符合國際規範，非為取得不公平競爭優勢。 |
| 3 | 央行匯率干預以雙向操作為主，因應過度波動，非單向壓低，近期已與美方達成共識，將每季公布干預金額，提升透明度。 |
| 4 | 臺灣經濟成長穩定（2025年Q3GDP年成長7.64%），出口競爭力來自產業升級（例如AI半導體），而不是僅靠匯率，傳統產業面臨中國低價競爭，匯率政策僅為輔助。 |
| 5 | 房價上漲主要原因為供給不足以及都市化，而不是匯率政策，央行已透過定存單等工具回收流動性，同時鼓勵資金外流投資海外，緩解國內壓力。 |
經濟學人的論點
《經濟學人》抓到的核心問題，是台灣長期存在的「過度依賴外需、內需偏弱」結構。當出口強時，新台幣理論上會升值，但央行往往會在外匯市場「阻升」或「減少波動」，使升值幅度小於基礎面預期。
這會造成三個現象：
新台幣若偏弱，進口物價偏高，民眾購買力被削弱。這確實是臺灣非常嚴重的問題。
台灣的流動性相對充裕，而低利環境延長炒房周期，房價被資金推升，雖然楊金龍上任後確實以多次房地產管制已經出現成效，可惜新青安政策貨幣與財政政策出現嚴重矛盾，一邊關水，但至今2025年已經反映了整體市場的冷卻。
因為國內報酬率太低，只好大量買海外債，保險業壽險過度累積海外資產，這使得如果未來台幣升值，持有大量美元資產的保險業者會出現資產暴跌的風險。
經濟學人論點的錯誤
《經濟學人》把所有問題都歸咎央行壓低匯率過度簡化結構性問題。
台灣房價上漲的核心不是匯率，包括新青安與土地供給不足與土地政策僵化，大量土地沒有活化，租稅制度使得空屋持有的成本過低都是原因。
台灣本土壽險業者投資海外不是因匯率，而是因為本地資本市場深度不足、利率長期低、可投資標的太少，簡單說就是流動性不足，《經濟學人》只講央行干預，沒有提到台灣小型開放經濟的特色，匯率若不管理反而可能引發金融動盪，《經濟學人》提出的問題是臺灣匯率的問題，但詮釋帶有嚴重的偏見，甚至希望藉由台幣升值來創造資本外流。
央行的論點
央行的五點反駁（有些綜合以前的反駁論點，不在這次新聞稿內）：
第1點Big Mac 指數不能拿來測匯率是合理的，大麥克指數不適用分析小開放經濟，央行反擊完全正確。
Big Mac 指數假設「所有成本都應該接近」，大麥克指數的邏輯是一個全球標準化的商品，如果不受貿易障礙影響，它在不同國家的成本應該差不多，所以如果同樣的大麥克在某國賣得比較便宜，就推論該國貨幣被低估。但問題是，大麥克反映的主要是在地成本，像是人力、房租、土地、稅、食材供應整合方式。台灣這類小型開放經濟的在地成本本來就比美國低很多，所以用單一商品當作平價基準是不合理的。
在美國，一位麥當勞員工的時薪通常落在 12–20 美元之間，有些州更高，在台灣，多數連鎖餐飲的時薪大約是新台幣 185–220 元，用購買力比較，美國的餐飲人力成本大約是台灣的 4–5 倍，大麥克的成本結構裡，人力是非常大的部分，所以差異直接反映在售價。
店面租金、商用不動產比美國便宜，台灣的都會區店面租金雖然不便宜，但仍遠低於紐約、舊金山、洛杉磯、芝加哥這些大城市。以麥當勞為例，美國多數分店的店租與物業稅負更重，平均成本結構明顯高於台灣。商用地產本來就反映都市規模、人口密度、產能結構等，台灣不會比美國貴。
美國勞動、運輸、物流、保險、能源成本全部偏高，台灣靠地理優勢、密集城市、供應鏈效率，以及人力更便宜，使得每日供應成本明顯較低。冷鏈配送、物流司機、倉儲等成本，美國普遍比台灣高 2–4 倍。
美國企業必須支付員工醫療保險，較高的法律責任保險，食品安全法規的更高合規成本這些全部反映在商品售價上。台灣的健保成本遠低於美國，使企業的每位員工成本小得多。
美國的「最低工資＋州法律差異」讓連鎖餐飲的成本浮動更大，像加州最低時薪 20 美元的大麥克售價就更貴，在台灣不存在這種極端差異，即使同樣是賣大麥克，美國店家的固定成本階層遠比台灣高。
臺灣小型開放經濟與美國大型內需經濟不同，台灣的成本結構有三個特性：
城市緊密導致通勤、物流成本低
人口集中導致門市密度高、效率高
勞動市場結構不同使得工資增速較慢
美國是分散的大國，物流距離、成本、稅負都高得多，這是結構性差異，不是匯率能解決的。
台灣的大麥克便宜的真正原因是工資低、店租低、物流成本低、能耗低、企業負擔（保險、訴訟低，這些是內需成本，與匯率無關。
台灣的價格結構本來就低於美國 30–50%，大麥克一定比較便宜，不論新台幣多少都會便宜。
第2點：美財政部沒有要求升值也是合理。
美國財政部的報告並未認定臺灣為「操縱匯率國」。根據美國財政部 2025 年6 月發布的報告， 2024 年12 月的四個季度內，沒有主要貿易夥伴被認定為進行為了取得不公平競爭優勢而操縱匯率。
臺灣因為對美國有重大商品貿易順差、經常帳盈餘也高於 3% GDP，被列入「觀察名單（Monitoring List）」，而不是被正式標為操縱匯率國。但美國並未依據法案認定臺灣有「刻意使幣值偏弱以取得貿易優勢」的操作。
美國官方的聯合聲明與臺灣央行的新聞稿也明確指出，美國並未要求新台幣升值。
2025 年11 月14 日，臺灣央行與美國財政部發布的聯合聲明：「美方未要求新台幣升值（…U.S. Treasury Department never requested an appreciation of the Taiwan dollar）」。
不過這是臺灣央行的說法，美國財政部的原文是這樣：
美國財政部和台灣中央銀行關於匯率政策的聲明
November 14, 2025
As trusted partners, the United States Department of the Treasury and the Taiwan central bank, under the auspices of the American Institute in Taiwan and the Taipei Economic and Cultural Representative Office in the United States, decided to continue their close consultations on macroeconomic and foreign exchange matters. Both sides confirmed that they will avoid manipulating exchange rates or the international monetary system to prevent effective balance of payments adjustment or to gain an unfair competitive advantage.
作為值得信賴的夥伴，美國財政部和台灣中央銀行在美台協會和台北駐美經濟文化代表處的支持下，決定繼續就宏觀經濟和外匯問題保持密切磋商。雙方確認，將避免操縱匯率或國際貨幣體系，妨礙有效的國際收支調整或取得不正當的競爭優勢。
In addition, they concurred that:
此外，他們一致認為：
any macroprudential or capital flow measures will not target exchange rates for competitive purposes;
任何金融穩定措施或資本流動措施都不會以競爭為目的來調整匯率；
任何金融穩定措施或資本流動措施都不會以競爭為目的來調整匯率；
（白話一點的意思是：他們承諾，任何用來維持金融穩定或管理資金進出的政策，都不會用來刻意操作匯率，讓自己的貨幣變得比較便宜以便提高出口。）
other public investment vehicles such as pension funds invest abroad for risk-adjusted return and diversification purposes, and not to target the exchange rate for competitive purposes; and
其他公共投資工具，例如退休基金，進行海外投資是為了獲得風險調整後的收益和分散風險，而不是為了追求匯率競爭；
in cases when intervention in foreign exchange markets may be considered, it should be reserved for combatting excess volatility and disorderly movements in exchange rates, with the expectation that this tool would be considered equally appropriate for addressing excessively volatile or disorderly depreciation or appreciation.
在可能需要介入外匯市場的情況下，介入（外匯市場）應該只用來處理匯率過度波動，或匯率走勢出現明顯混亂的狀態。這項工具被預期要能同樣用於處理「過度且混亂的貶值」或「過度且混亂的升值」，兩種方向都適用。
（雙向處理的意思）
Both sides concurred on the importance of transparent exchange rate policies and practices. Both commit to public disclosure of:
雙方一致認為透明的匯率政策和做法至關重要。雙方承諾公開揭露以下資訊：
Both sides concurred on the importance of transparent exchange rate policies and practices. Both commit to public disclosure of:
雙方一致認為透明的匯率政策和做法至關重要。雙方承諾公開揭露以下資訊：
any foreign exchange intervention operations on at least a quarterly basis with a quarterly lag; and
至少需每季揭露一次外匯市場操作資訊，並且以「落後一季」的方式公布。
至少需每季揭露一次外匯市場操作資訊，並且以「落後一季」的方式公布。
(也就是說，第一季的外匯操作，要到第二季才會公開；第二季的操作，要到第三季才會公開。)
foreign exchange reserves data and forward positions according to the IMF’s Data Template on International Reserves and Foreign Currency Liquidity on a quarterly basis with a quarterly lag.
按照 IMF「國際儲備與外幣流動性資料模板」的格式，每季公布一次外匯存底與遠期部位的相關資料，並且同樣「延後一季」才揭露。
按照 IMF「國際儲備與外幣流動性資料模板」的格式，每季公布一次外匯存底與遠期部位的相關資料，並且同樣「延後一季」才揭露。
從公開聲明看，在這次協議中，美國並沒有以「升值」作為交涉條件，美國財政部強調的是「透明度」與「單邊干預」問題。在報告中，美國財政部提到對交易夥伴的監察重點包括是否有「淨購買外匯達到 GDP 一定比例／單邊持續干預／不透明資料披露」等。
聯合聲明中亦提「重要性在於透明的匯率政策與實務操作」（the importance of transparent exchange rate policies and practices）以及「干預應為因應過度波動或失序，而非為競爭目的」。
因此，美國更重視的是你是不是公開你的外匯干預數據？你是不是單邊在干預？你是不是透過匯率取得貿易競爭優勢？升值或貶值本身並非其重點。
美國財政部是用來判定其貿易夥伴是否符合「匯率操縱國」的三項門檻之一，是淨買匯金額佔 GDP 的比率超過 2%。臺灣央行過去僅半年一次公佈外匯干預金額，且公布的數據已是滯後，市場難以即時驗證是否達到這個 2% 的門檻，這是這次他與央行達成三個月一次的重點，也要審查淨買匯金額佔 GDP 的比率超過 2%是否達標？
學術界或智庫，比如Council on Foreign Relations(CFR)常提到，透過外匯衍生工具，如外匯掉期進行的隱藏交易，可能使實際的干預規模大於官方公佈的數字，未來是否公布類似數據也是一個觀察重點。
Council on Foreign Relations (CFR)的資深經濟學家Brad Setser在2019年一系列報告中，估計台灣央行透過FX swaps的未披露干預規模達1300億美元甚至高達2000億美元，遠超官方外匯儲備。
因為掉期交易可將外幣暴露移出資產負債表（off-balance sheet），用以回應台灣壽險業的對沖需求（lifes insurers hedging foreign assets），同時壓低新台幣升值壓力。CFR強調，這種「影子干預」扭曲了市場透明度，並可能影響美國對台灣的貨幣操縱評估。
實際操作手法
壽險業為什麼會有「對沖美元資產」的大需求？臺灣壽險買了一大堆海外，特別是美元資產
像美國公債、公司債、MBS、REITs 等等，買美元資產後，壽險業要承擔匯率風險。如果美元一貶，新台幣一升，它們會有未實現損失，非常可觀，因為當初匯出匯率被固定，負債端是台幣，資產端是美元，匯差會導致帳上虧損。
壽險對沖的標準作法是即期賣美元，新台幣馬上產生升值壓力，遠期買美元外匯掉期市場的利差被推動，所以每天市場會看到壽險拋美元，新台幣一直有升值壓力，如果央行什麼都不做，新台幣會升得更快。
央行怎麼用「掉期」介入？
為什麼看起來好像「沒有」在資產負債表上？
央行不需要在即期買美元那會顯示在外匯存底。它選擇用 FX Swap（外匯掉期）跟市場做交易。
掉期只是「兩筆交易組成的一組包裹」，一筆是現在做、另一筆是未來做。
第一步
掉期＝兩筆外匯交易打包在一起
FX Swap 永遠包含：
第一筆：即期（spot）
第二筆：遠期（forward）
兩筆的方向相反。
例如：
今天：央行跟你「買美元、賣台幣」
三個月後：央行跟你「賣美元、買回台幣」
這兩筆加起來就是掉期。
實際上交易員怎麼下單？
為什麼壽險要跟央行做？
因為壽險想要「未來一定能買到美元」。
撤銷匯率風險的標準方式就是：
壽險今天在即期市場把手上的美元全賣掉避免資產貶值
交易員會對銀行說：
我要一筆 USD/TWD swap
金額 10 億美元
期限 3 個月
銀行會報兩個價格：
S（spot 即期匯率）
F（forward 遠期匯率）
例如：
即期：32.000
遠期：32.150
這代表市場預期 3 個月後美元會變比較貴。
央行如果做「買即期美元、賣遠期美元」的掉期，
意思是：
今天用 32.000 買美元
未來用 32.150 賣掉同一筆美元
因為壽險想要「未來一定能買到美元」。
撤銷匯率風險的標準方式就是：
壽險今天在即期市場把手上的美元全賣掉避免資產貶值
但為了保護自己未來能買回美元壽險會做買遠期美元動作。
壽險的情境
壽險手上：10 億美元（USD 1,000,000,000）
今天即期匯率：30.6
壽險怕美元貶所以要「對沖」。
第一步
今天壽險在即期市場把 10 億美元全部賣掉
得到：
10 億 × 30.6 ＝ 新台幣 306 億元
為什麼？
壽險怕美元跌到 30.0、29.5，
所以現在先把美元換回台幣，
鎖住現在的價格。
關鍵來了
壽險帳上有 10 億美元資產（例如美國公債），但壽險手上並沒有 10 億美元現金可以拿去市場賣。
那壽險到底賣了什麼？
答案是壽險賣的不是「真正的美元現金」
壽險賣的是「美元曝險」
也就是把資產的風險等值地拿去市場賣掉。
這件事透過金融市場的「合約」來完成，不需要真的有現金美元。
在銀行眼裡壽險只需要「簽合約」，銀行會幫壽險造出那個部位這就是金融市場。
第一步
今天壽險在即期市場把 10 億美元全部賣掉
得到：
10 億 × 30.6 ＝ 新台幣 306 億元
為什麼？
壽險怕美元跌到 30.0、29.5，
所以現在先把美元換回台幣，
鎖住現在的價格。
壽險「即期賣掉 10 億美元」這筆 306 億台幣，其實是真正拿到的台幣，不是假的、不是紙上合約。但壽險賣掉的美元，不一定是真的「現金美元」，而是美元曝險部位，這當中不需要抵押，壽險信用極佳受金管會監理，交易雙方是大銀行，兩邊都有巨量資產，同時會用遠期合約自動把美元還回來。
FX Swap 最核心就是：
今天：壽險賣美元、拿台幣
未來：壽險用遠期買回美元還銀行
壽險承諾：
未來一定會把這筆美元還回來
銀行承諾：
未來一定會把美元交給壽險
接著第二步
壽險會同時做：遠期買回 10 億美元（例如 3 個月後）
這筆遠期合約通常長這樣：
三個月後，我會用 30.9 的匯率買回 10 億美元，這叫做「買遠期美元」。為了還銀行美元，並保持未來美元需求安全。
為什麼？
因為壽險不可能永遠不需要美元。
美國公債會配息（美元）、到期（美元）、需要再投資也需要美元所以壽險必須確保「未來一定能買到美元」。
接著第三步
壽險帳上此時變成：
A. 台幣現金：306 億
B. 美元資產仍在
C. 一張「三個月後買美元」的遠期合約
這時壽險的部位很漂亮：
美元貶值無損失，因為早就換成台幣了
美元升值未來買回比較貴，但這是壽險願意承受的對沖成本
為什麼避險只做美元貶值這一端？
壽險的「負債」＝台幣（保戶最後領台幣）
所以壽險最怕的是美元貶值，它的美債資產（美元計價）換成台幣會變少
壽險持有 10 億美元美債
台幣匯率 30.6 如果升值 29.5
資產瞬間少掉 110 億台幣會非常可怕，這會直接讓壽險已經不高的股東權益瞬間需要增資。
那美元升值呢？
對壽險來說反而是正面衝擊
美元 30.6 如果升值 32.0
壽險的美債資產換成台幣會變多，淨值上升，財報更漂亮，壽險從來不怕美元升值。
沒有全部避險
但壽險不可能、也不需要100% 避險，臺灣壽險的避險比率大多是70%～85%，最高會到 90%
但幾乎沒有壽險做到 100%
為什麼？因為 100% 避險會讓壽險沒有任何匯率彈性，沒有美元再投資能力，完全賺不到美元升值，避險成本高得超不划算。
所以留一部分「未避險美元部位」是壽險業的常態與策略，不是失誤。
央行怎麼介入？
央行的問題是如果用「即期買美元」來介入，會被國外看光光，如果央行直接在即期市場買美元外匯存底會暴增美國財政部會說台灣在「干預匯率」，IMF 也會盯上國際輿論會壓力極大。
所以央行不用即期、改用掉期（FX Swap）。
央行掉期到底是什麼？
掉期央行做「兩筆反向交易」組成的。
第一筆（今天）：
央行買美元、賣台幣
第二筆（未來）：
央行賣美元、買回台幣
央行今天吸走市場多餘的美元，未來再把美元吐回市場，因為美元未來會吐回去，所以不會增加外匯存底。也因此外界看不出央行今天做了多少事。這就是央行把干預藏起來的方式。
現在，把壽險與央行兩邊接起來：
壽險的行為：
Day 0
壽險賣美元（→台幣升值壓力）
壽險買遠期美元（→遠期美元變貴）
Day 90
壽險買美元（遠期）還銀行
央行的行為（完全反向）：
Day 0
央行買美元（接住壽險倒出來的美元）
央行賣遠期美元（提供壽險未來買美元的需求）
Day 90
央行在遠期市場把美元賣回去（給壽險或銀行）
整筆部位歸零、不留痕跡
央行的動作剛好是壽險避險需求的鏡像。
壽險
即期賣美元 ＋ 遠期買美元
央行
即期買美元 ＋ 遠期賣美元
這兩組剛好互相對接：
壽險想賣央行接
壽險想買央行給
市場因此穩定，台幣不暴升，而且央行的即期買美元不會顯示在外匯存底。
央行掉期的最關鍵效果
效果一台幣不會因為壽險倒美元而暴升（因為央行接走了）
效果二遠期價格不會被壽險需求推爆（因為央行提供遠期美元）
效果三外匯存底看起來沒變（因為央行即期買的美元會在遠期賣回）
效果四國外看不出央行干預量（因為掉期是表外項目，不進外匯存底）
效果五壽險對沖能順利進行、不會斷流（因為央行扮演大型對手方）
回到最原本CFR外匯干預的指控合理嗎？
從外匯市場技術角度，臺灣央行不是操縱，是 liquidity smoothing（流動性平順化）。央行沒有把台幣往低壓，只是阻止它突然暴升。掉期確實讓外界看不到真實干預規模。這一點 CFR 批評的是「透明度不足」，不是「政策錯誤」。到時候臺灣公布三個月的FX Swap有機會就能看到這些實際的操作金額到底是多少，但這只是 liquidity smoothing（流動性平順化），不涉及外匯操控。
第3點臺灣央行聲稱干預是雙向，這部份是最有爭議的部份
美元狂升到 32.5、33 以上時央行確實會賣美元、阻止台幣過度貶值，例如 COVID 期間、美國升息循環期間，這是維持匯市穩定的基本操作。
同時美國財政部的正式評估也承認台灣「有雙向操作」，沒有只壓低匯率。所以央行講「我們不是單邊干預」技術上是真的。
但市場與研究機構為什麼仍說「偏向阻升」？因為看的是「淨效果（net effect）」。
數據顯示當台幣快速升值時市場大量倒美元，央行介入強度大、頻率高、規模大，例如壽險避險需求和熱錢流入，台幣每天都想往 29.x、28.x 衝，央行幾乎天天按住，當台幣貶值時，央行通常只減速，不會猛力阻止貶值。
例如 2022 美元暴漲台幣從 27.x 到 32，央行有讓台幣貶，只是不要太快，當時因為美國快速升息，2022年一路從3月飆漲到10月的32，直到FED升息放緩，台幣才開始升值。
升值被按住下不去，貶值會被放手上去，所以市場對台幣的感受是阻升多於阻貶。
國際機構（CFR/IMF/Setser）怎麼量化「偏向阻升」？
他們不是用感覺，而是看三個指標匯率的「半邊波動性不對稱」，台幣升時波動小、走得很平
台幣貶時波動大、速度快，這種不對稱代表央行在一邊更努力。
外匯存底長期趨勢偏向增加代表買美元較多，台灣外匯存底從 2000 年後幾乎一路往上，長期净買美元 > 净賣美元。
不過從圖看，黑色代表升值，確實2023年以前升值慢，貶值很快，但2023年後升值其實也變的相當暴力，變成升值超級快，特別是2025年還出現急速爆升的狀況，前面我們也提過Swap導致的貶值平滑。
所以干預的雙向實際上真實狀況應該是阻升多於阻貶。
第4點PPP（購買力平價）本來就很不適合判斷均衡匯率
真正影響匯率的基本面包括貿易條件（terms of trade）、生產力差距、利差、對美國的淨資產部位、外資流入流出、風險情緒（risk-on / risk-off），另一種是 FEER（Fundamental Equilibrium Exchange Rate）。這個方法更偏「國際收支平衡」。
它會問如果一個國家的經常帳要維持健康、可持續，那匯率應該落在哪、FEER 用在出口依賴度很高的經濟體，比如台灣其實比 PPP 更有意義，它會看全球需求、出口競爭力、資本流量
經常帳收支、並算出「避免經常帳失衡的匯率區間」。
再來是NATREX（Natural Real Exchange Rate）強調長期均衡，是學界版的「慢速調整匯率模型」。它考慮人口結構、資本存量、長期生產力、國際利率循環，這是更偏經濟結構的分析方法。
金融市場其實常用的是 UIP / CIP（利差與套利平價） 的觀念，匯率在短期裡的走勢往往由利差決定當美國利率高美元變強、當全球 risk-on(風險偏好上升) 新台幣變強、當外資撤出台股 新台幣走弱這些才是短期市場盤面最實際的力量。
BEER（Behavioral Equilibrium Exchange Rate，最常用，短期-中期）
計算的合理匯率約30.72 TWD/USD（當前匯率已接近均衡，無明顯偏差）利差支持美元強勢，但台灣生產力優勢抵銷。
FEER（Fundamental Equilibrium Exchange Rate，次之，中期）
合理匯率約32.56 TWD/USD（台幣輕微高估，市場匯率偏強）。
FEER 強調貿易平衡。
NATREX（Natural Real Exchange Rate，長期）
合理匯率約30.00 TWD/USD（台幣長期強勢，市場已接近）。
NATREX 聚焦結構因素。
利差平價（Interest Rate Parity，IRP，短期）
合理匯率31.29TWD/USD。
利差平價的意思是如果兩國利率不同，匯率就會自動調整，讓你沒辦法靠換匯存款賺到無風險套利。
第5點美國財政部的確從未要求新台幣升值
0 留言